Il parere pubblico della FCC si legge come una scheda tecnica, non come una raffica. Pubblicato il 28 luglio 2026, DA 26-786 aggiunge i «dispositivi robotici avanzati» prodotti all’estero alla Covered List del quadro Secure Networks, e la definizione che ne dà non contiene una parola di antropomorfismo. Né bipedismo, né mano, né volto, né equilibrio dinamico. Quattro condizioni, cumulative, sono sufficienti per far cadere un veicolo nel perimetro — così come le riporta There’s a Robot For That, la pubblicazione indipendente che ne offre la lettura più dettagliata. Il testo del parere stesso, documento pubblico, non è stato letto qui: tutto ciò che segue sulla definizione si basa su questo unico relay.

  • una locomozione su terra con evitamento degli ostacoli e navigazione;
  • un funzionamento a distanza da un operatore umano, per comando o per dati dei sensori;
  • una massa superiore a 2 kg, dock incluso;
  • la presenza simultanea di un sensore ambientale, di una connettività cablata o wireless di almeno 200 kbit/s e di un software di navigazione o di autonomia decisionale.

Messe insieme, queste condizioni non disegnano un umanoide: disegnano un dispositivo mobile connesso che pesa più di un giocattolo. Washington non regola delle gambe. Regola un canale di dati.

Ciò che il testo cattura, e ciò che risparmia per iscritto

Il perimetro si legge anche al contrario. La Federazione internazionale della robotica sottolinea due punti: il criterio di collegamento è il luogo di produzione del materiale e non la nazionalità del produttore, e i robot industriali — articolati, cartesiani, SCARA, paralleli — sono espressamente esclusi. La robotica industriale esce dal perimetro dalla porta, mentre il veicolo mobile pilotato a distanza vi entra dalla finestra.

La misura è anche più stretta di quanto annunciato: blocca l’omologazione dei soli nuovi modelli. I dispositivi già omologati e già acquistati rimangono utilizzabili, come notano The Robot Report e heise; nessun parco installato viene disconnesso. Questo dettaglio cambia la lettura del calendario: sempre secondo There’s a Robot For That, e senza sovrapposizione a questo stadio, Unitree aveva ottenuto l’omologazione FCC del suo R1 il 22 giugno, poi quella dell’H2 e del quadrupede A2 il 30 giugno, poche settimane prima dell’iscrizione. Un’azione parallela mira agli UPS connessi prodotti all’estero, quelli già installati presso i privati americani non essendo interessati, rapporta TechCrunch. Il motivo si ripete: l’oggetto mirato è una scatola che parla alla rete da una casa.

Una regola di fabbrica, poi un questionario di intelligence

Se il collegamento avviene attraverso la fabbrica, la conformità si ottiene spostando una fabbrica. La soglia di contenuto americano applicabile è del 65 % del costo dei componenti per le consegne dal 2024 al 2028, ai sensi dello standard Buy American del 48 CFR 25.101(a), e sale al 75 % a partire dal 2029 — cifre riportate da There’s a Robot For That, senza sovrapposizione nemmeno per questo, e che derivano da uno standard di terze parti, non dalla lettera del parere. Non si parla più di robotica, si parla di BOM e di catena di approvvigionamento.

La via di uscita conferma la natura dell’esercizio. L’Approvazione Condizionale, concessa caso per caso dal Department of War per i robot e dal Department of Homeland Security solo per gli UPS, richiede la divulgazione della struttura azionaria, degli investitori, della catena di approvvigionamento, dell’architettura software e firmware e dei controlli di cybersecurity. Non è una formalità doganale, è un questionario di intelligence — e il fatto che riguardi il firmware dice abbastanza che l’oggetto della preoccupazione è il collegamento, non il membro. Forbes ricorda la base invocata, il Secure and Trusted Communications Networks Act, e rapporta che il presidente dell’agenzia, Brendan Carr, dice di agire di concerto con le agenzie di sicurezza nazionale per proteggere le catene di approvvigionamento critiche. Non essendo riusciti a risalire al comunicato della FCC, che stabilirebbe, questa dichiarazione è restituita al discorso indiretto, sulla fede di questo unico media.

Le macchine che forniscono un servizio, questa settimana, sono in fondo a un filo

Il più inquietante non è il testo: è che lo stato dell’arte lo convalida parola per parola. Il 29 luglio, la giovane Tau Robotics rende pubblico a San Francisco un servizio di pulizia domestica assicurato da umanoidi, fatturato 30 dollari l’ora e riservato a candidati selezionati. Tutto ciò che si sa proviene da un solo reportage, quello di ABC7, non verificato a oggi. Secondo questo reportage, le macchine sono teleoperated da un sito centrale, con assistenza dell’IA: non dispongono di alcuna autonomia decisionale, e l’IA non può pilotarle da sola. Sempre secondo ABC7, il cofondatore Alex Koch limita lui stesso le attività già funzionali all’aspirazione e allo spolvero sommario di un piano di lavoro della cucina, mentre il robotico Ken Goldberg giudica che sia troppo presto e dice che sarebbe molto sorpreso se queste macchine compissero un lavoro di pulizia realmente utile. Un corpo distante, un operatore, un collegamento: la definizione della FCC in versione commerciale.

L’impianto di dati obbedisce alla stessa restrizione. Presso Neura Robotics, a Metzingen, ogni cellula di Neura Gym associa un umanoide a un equipaggiamento di teleoperazione, il «Motion Suit», indossato da un dipendente; telecamere di inseguimento registrano il gesto mentre l’umano esegue l’attività, e il robot ne impara la sequenza tramite imitation learning, descrive il resoconto di automationspraxis. L’umano non è nel loop per prudenza: è il loop.

Per quanto riguarda il modello VLA (Vision-Language-Action) pubblicato questa settimana, documenta lui stesso il suo limite. Sull’umanoide Apollo 2 di Apptronik equipaggiato con prese SharpaWave — mani a cinque dita con 22 gradi di libertà (DOF) ciascuna, precisa marktechpost —, Google DeepMind misura, con Gemini Robotics 2, il 92 % di successo per svitare una lampadina e il 36 % per riavvitarla. La stessa pubblicazione dà, sulla piattaforma bi-braccio con prese Franka Duo, l’89,6 % in inserimento di precisione e il 78,9 % in preparazione di kit di attrezzi vari (kitting): al di sopra di tutte le attività misurate su mano multi-dito. La manipolazione dextra rimane il collo di bottiglia — su tutto ciò che è stato misurato, i due bracci fanno meglio della mano a 22 DOF. L’unica vera economia di dati, il modello incorporato Gemini Robotics On-Device 2 si adatta a una nuova piattaforma bi-braccio con meno di 200 esempi di dimostrazione raccolti in poche ore.

Rimane la scala. Circa 15 000 umanoidi sono stati spediti nel mondo nell’anno trascorso, secondo il Taipei Times, che accredita Unitree e Agibot di oltre 5 000 unità l’una come l’altra quando Tesla e Figure AI ne spediscono al meglio qualche centinaio. Un conteggio concorrente ripreso da Forbes attribuisce l’87 % delle spedizioni alle aziende cinesi e dettaglia 5 168 unità per Agibot, 4 200 per Unitree e 1 000 per UBTech — cifre che non si sovrappongono né tra loro né con le precedenti. Sui totali, il settore che si sta regolamentando non sa ancora contarsi. Su un punto, tuttavia, i contatori concordano: la quota cinese gira intorno all’85 % — la stima di Barclays, quella di uno studio giapponese per il 2025, il conteggio di Leaderobot che la colloca sopra l’80 % su circa 13 000 unità consegnate, e l’87 % del conteggio ripreso da Forbes. È l’unico numero di questo dossier su cui quattro stime indipendenti convergono.

Il controcampo di Pechino mira al tubo stesso

Il giorno dopo il parere, sette ministeri guidati dal MIIT — il Ministero dell’Industria e delle Tecnologie dell’Informazione — lanciano un programma nazionale di tipo « 揭榜挂帅 » dedicato ai robot umanoidi e all’IA incarnata, relayato il 30 luglio dal Quotidiano del Popolo a pagina 11. Tutto ciò che si sa proviene da un solo resoconto, quello dell’aggregatore Xintouyan, non verificato a questo stadio: né il parere del MIIT né l’edizione del Quotidiano del Popolo sono stati letti direttamente. Secondo questo resoconto, l’obiettivo 2028 è un modello di fondazione robotica multimodale che coordina almeno quattro modalità — visione, linguaggio, feedback di forza e tatto, stato corporeo del robot —, un tasso di precisione di percezione e riconoscimento in multi-scenari superiore o uguale al 96 %, e modelli del mondo incorporati al bordo che rientrano in una proprietà intellettuale nazionale. Nulla documenta il calendario di elaborazione di questo programma; la lettura che se ne può proporre è meno quella di una risposta che di una convergenza di diagnosi — uno regola il collegamento, l’altro pianifica la sua soppressione.

La risposta, invece, è verbale. Il ministero cinese del Commercio richiede il 30 luglio il ritiro immediato dell’iscrizione, denuncia un trattamento discriminatorio e avverte che adotterà «contromisure risolte» se Washington persiste, rapporta il Global Times; il giorno prima, Mao Ning, portavoce del Ministero degli Affari Esteri, rispondeva a un giornalista di Bloomberg che Pechino si oppone fermamente all’estensione del concetto di sicurezza nazionale per reprimere le aziende cinesi e adotterà «le misure necessarie», secondo il resoconto del Beijing Daily. In secondo piano, un incontro tra Donald Trump e Xi Jinping è atteso a settembre, e il titolo UBTech quotato a Hong Kong è sceso di oltre il 6 %, nota TNW.

Un guardrail per finire, perché la settimana si è conclusa su un’immagine: il 30 luglio, Lei Jun relaya un video di fabbrica, riportato da Sina, in cui un robot Xiaomi piega e ripone casse mentre un secondo filma la scena e abbozza un gesto di vittoria. Il costruttore presenta la sequenza come relativa all’autonomia decisionale permessa da un modello di IA incarnata; nessuna verifica indipendente del livello di autonomia è fornita, e il video stesso non è stato visionato alla sua fonte. Una dimostrazione filmata non dice chi tiene il manico.

Tre cose si verificheranno presto: chi depositerà un dossier di Conditional Approval, e fino a dove andrà realmente la divulgazione dell’architettura software richiesta; l’introduzione in Borsa di Unitree, il cui calendario pubblicato dalla Borsa di Shanghai fissa la consultazione preliminare del prezzo al 5 agosto e l’apertura delle sottoscrizioni al 10 agosto, primo verdetto di mercato reso dopo l’iscrizione; e il primo prototipo fisico di umanoide di BYD, che il gruppo ha confermato al China Securities Journal presenterà ad agosto nei suoi spazi «Di Space». Ogni volta, la stessa domanda, diventata anche una questione di diritto americano: la macchina decide, o riceve?