Publiczna opinia FCC czyta się jak specyfikacja techniczna, a nie jak salva. Opublikowana 28 lipca 2026 r., DA 26-786 dodaje „zaawansowane urządzenia robotyczne” produkowane za granicą do Covered List w ramach Secure Networks, a definicja, którą im nadaje, nie zawiera ani jednego słowa o antropomorfizmie. Ani dwunóżności, ani dłoni, ani twarzy, ani dynamicznej równowagi. Cztery warunki, kumulatywne, wystarczą, by maszyna weszła w zakres — tak jak relacjonuje to There’s a Robot For That, niezależna publikacja, która daje najbardziej szczegółową interpretację. Tekst samej opinii, dokument publiczny, nie został tu przeczytany: wszystko, co poniżej dotyczy definicji, opiera się wyłącznie na tym jednym źródle.

  • lokomocja po ziemi z omijaniem przeszkód i nawigacją;
  • działanie zdalne przez operatora ludzkiego, za pomocą komend lub danych z czujników;
  • masa przekraczająca 2 kg, wliczając dok;
  • jednoczesna obecność czujnika środowiska, łączności przewodowej lub bezprzewodowej o przepustowości co najmniej 200 kbit/s oraz oprogramowania nawigacyjnego lub decyzyjnego.

Ułożone w całość, te warunki nie rysują humanoida: rysują połączone z siecią urządzenie mobilne, które waży więcej niż zabawka. Waszyngton nie reguluje nóg. Reguluje ścieżkę danych.

Czego tekst łapie, a czego oszczędza na piśmie

Zakres można odczytać też przez brak. Międzynarodowa Federacja Robotyki wskazuje dwa punkty: kryterium przynależności to miejsce produkcji sprzętu, a nie narodowość producenta, a roboty przemysłowe — zgięciowe, kartezjańskie, SCARA, równoległe — są wyraźnie wykluczone. Robotyka przemysłowa wychodzi z zakresu drzwiami, podczas gdy zdalnie sterowany pojazd mobilny wchodzi oknem.

Środek jest też węższy, niż zapowiedziano: blokuje certyfikację wyłącznie nowych modeli. Urządzenia już certyfikowane i kupione pozostają do użytku, jak zauważają The Robot Report i heise; żaden zainstalowany park nie jest odłączany. Ten szczegół zmienia odczyt kalendarza: nadal według There’s a Robot For That, i bez weryfikacji na tym etapie, Unitree uzyskał certyfikat FCC dla swojego R1 22 czerwca, a następnie dla H2 i czworonoga A2 30 czerwca, kilka tygodni przed wpisem na listę. Równoległe działanie dotyczy zasilaczy UPS produkowanych za granicą; te już zainstalowane w domach amerykańskich konsumentów nie są objęte, donosi TechCrunch. Motyw się powtarza: celem jest pudełko, które rozmawia z siecią z domu.

Prawo fabryki, a potem kwestionariusz wywiadowczy

Jeśli przynależność jest ustalana przez fabrykę, zgodność uzyskuje się przez przeniesienie fabryki. Próg zawartości amerykańskiej wynosi 65% kosztu komponentów dla dostaw w latach 2024–2028, zgodnie ze standardem Buy American 48 CFR 25.101(a), i rośnie do 75% od 2029 r. — dane podane przez There’s a Robot For That, również bez weryfikacji, i odnoszące się do standardu trzeciej strony, a nie do treści opinii. Nie mówimy już o robotyce, mówimy o BOM i łańcuchu dostaw.

Ścieżka wyjściowa potwierdza charakter ćwiczenia. Conditional Approval, przyznawana indywidualnie przez Department of War dla robotów i przez Department of Homeland Security wyłącznie dla zasilaczy UPS, wymaga ujawnienia struktury akcjonariatu, inwestorów, łańcucha dostaw, architektury oprogramowania i mikroprogramów oraz kontroli cyberbezpieczeństwa. To nie jest formalność celna, to kwestionariusz wywiadowczy — a fakt, że dotyczy mikroprogramów, mówi dość jasno, że przedmiotem zmartwienia jest połączenie, a nie kończyna. Forbes przypomina przywołaną podstawę prawną, Secure and Trusted Communications Networks Act, i donosi, że szef agencji, Brendan Carr, twierdzi, że działa w porozumieniu z agencjami bezpieczeństwa narodowego, aby zabezpieczyć krytyczne łańcuchy dostaw. Ponieważ nie udało się dotrzeć do komunikatu FCC, który by to rozstrzygnął, ta wypowiedź jest przytoczona w mowie zależnej, na podstawie tego jednego medium.

Maszyny, które w tym tygodniu świadczą usługi, są na końcu kabla

Najbardziej niepokojące nie jest tekst: to fakt, że stan techniki go potwierdza słowo w słowo. 29 lipca młoda firma Tau Robotics ujawniła w San Francisco usługę sprzątania domowego świadczone przez humanoidy, rozliczaną za 30 dolarów za godzinę i zarezerwowaną dla wybranych kandydatów. Wszystko, co o niej wiemy, pochodzi z jednej relacji, tej z ABC7, nieweryfikowanej dotąd. Według tej relacji maszyny są sterowane zdalnie z centralnego miejsca, z asystą AI: nie posiadają żadnej autonomii decyzyjnej, a AI nie może ich prowadzić samodzielnie. Nadal według ABC7, współzałożyciel Alex Koch sam ogranicza już działające zadania do odkurzania i powierzchownego wycierania blatu kuchennego, podczas gdy robotyk Ken Goldberg uważa, że jest za wcześnie i mówi, że byłby bardzo zaskoczony, gdyby te maszyny wykonywały naprawdę użyteczną pracę domową. Dystansowe ciało, operator, łącze: definicja FCC w wersji komercyjnej.

Fabryka danych podlega temu samemu ograniczeniu. W Neura Robotics, w Metzingen, każda komórka Neura Gym łączy humanoida z wyposażeniem do teleoperacji, „Motion Suit”, noszonym przez pracownika; kamery śledzące rejestrują gest, podczas gdy człowiek wykonuje zadanie, a robot uczy się sekwencji przez imitation learning, opisuje relacja automationspraxis. Człowiek nie jest w pętli z ostrożności: on jest pętlą.

Co do modelu VLA (Vision-Language-Action) opublikowanego w tym tygodniu, sam dokumentuje swoją granicę. Na humanoidzie Apollo 2 firmy Apptronik wyposażonym w chwytaki SharpaWave — pięciopalczaste dłonie z 22 stopniami swobody (DOF) każda, precyzuje marktechpost — Google DeepMind mierzy, z Gemini Robotics 2, 92% skuteczności w odkręcaniu żarówki i 36% w dokręcaniu. Ta sama publikacja podaje, na platformie dwuramiennych chwytaków Franka Duo, 89,6% w precyzyjnym wkładaniu i 78,9% w przygotowywaniu zestawów różnych narzędzi (kitting): powyżej wszystkich zadań mierzonych na dłoni wielopalczej. Zręczna manipulacja pozostaje wąskim gardłem — we wszystkim, co zmierzono, dwa ramiona radzą sobie lepiej niż dłoń z 22 DOF. Jedyną prawdziwą oszczędnością danych jest model wbudowany Gemini Robotics On-Device 2, który dostosowuje się do nowej platformy dwuramiennej z mniej niż 200 przykładami demonstracji zebranymi w kilka godzin.

Pozostaje skala. Około 15 000 humanoidów zostało wysłanych na świecie w ciągu minionego roku, według Taipei Times, który przyznaje Unitree i Agibot ponad 5 000 jednostek każdemu, podczas gdy Tesla i Figure AI wysyłają co najwyżej kilka setek. Konkurencyjne zestawienie przytoczone przez Forbes przypisuje 87% wysyłek chińskim firmom i szczegółowo wymienia 5 168 jednostek dla Agibot, 4 200 dla Unitree i 1 000 dla UBTech — liczby, które nie pokrywają się ani między sobą, ani z poprzednimi. Co do sum, sektor, który regulujemy, nie potrafi jeszcze się policzyć. W jednym punkcie jednak liczniki się zgadzają: udział chiński oscyluje wokół 85% — szacunek Barclays, szacunek japońskiego badania na 2025 r., zestawienie Leaderobot, które umieszcza go powyżej 80% przy około 13 000 dostarczonych jednostkach, oraz 87% z zestawienia przytoczonego przez Forbes. To jedyna liczba w tej sprawie, na którą zbiegają się cztery niezależne szacunki.

Kontratak Pekinu celuje w samą rurę

Dzień po opinii, siedem ministerstw pod przewodnictwem MIIT — ministerstwa Przemysłu i Technologii Informacyjnych — uruchamia program narodowy typu „揭榜挂帅” poświęcony robotom humanoidalnym i wcielonemu AI, przekazany 30 lipca przez Quotidien du Peuple na stronie 11. Wszystko, co o nim wiemy, pochodzi z jednej relacji, tej z agregatora Xintouyan, nieweryfikowanej na tym etapie: ani opinia MIIT, ani wydanie Quotidien du Peuple nie zostały przeczytane bezpośrednio. Według tej relacji, celem na 2028 rok jest model podstawowy robotyczny wielomodalny koordynujący co najmniej cztery modalności — wzrok, język, zwrot wysiłkowy i dotykowy, stan ciała robota —, wskaźnik precyzji percepcji i rozpoznawania w wielu scenariuszach równy lub wyższy niż 96%, oraz modele świata wbudowane w peryferie podlegające krajowej własności intelektualnej. Nic nie dokumentuje harmonogramu opracowania tego programu; interpretacja, którą można zaproponować, jest mniej kontratakiem niż zbieżnością diagnozy — jeden reguluje połączenie, drugi planuje jego usunięcie.

Kontratak jest werbalny. Chińskie ministerstwo Handlu zażądało 30 lipca natychmiastowego wycofania wpisu, potępiło dyskryminacyjne traktowanie i ostrzegło, że podejmie „rozstrzygające środki odwetowe”, jeśli Waszyngton będzie upierał się, donosi Global Times; dzień wcześniej, Mao Ning, rzeczniczka ministerstwa Spraw Zagranicznych, odpowiedziała dziennikarzowi Bloomberg, że Pekin stanowczo sprzeciwia się rozszerzaniu pojęcia bezpieczeństwa narodowego, aby tłumić chińskie firmy, i podejmie „niezbędne środki”, według relacji Beijing Daily. W tle oczekuje się spotkania między Donaldem Trumpem a Xi Jinpingiem we wrześniu, a kurs akcji UBTech notowanych w Hongkongu spadł o ponad 6%, notuje TNW.

Na koniec zabezpieczenie, bo tydzień zakończył się obrazem: 30 lipca Lei Jun udostępnił wideo z fabryki, przekazane przez Sina, w którym robot Xiaomi składa i układa skrzynie, podczas gdy drugi filmuje scenę i wykonuje gest zwycięstwa. Producent przedstawia sekwencję jako wynik autonomii decyzyjnej umożliwionej przez model wcielonego AI; nie ma żadnej niezależnej weryfikacji poziomu autonomii, a sam materiał nie mógł zostać obejrzany u źródła. Nagrajona demonstracja nie mówi, kto trzyma ster.

Szybko zweryfikują się trzy rzeczy: kto składa wniosek o Conditional Approval i jak daleko sięga wymagane ujawnienie architektury oprogramowania; debiut Unitree na giełdzie, którego kalendarz opublikowany przez Giełdę w Szanghaju ustala wstępne konsultacje cenowe na 5 sierpnia i otwarcie zapisów na 10 sierpnia, pierwszy werdykt rynku wydany po wpisie na listę; oraz pierwszy fizyczny prototyp humanoida BYD, który grupa potwierdziła w China Securities Journal, że zaprezentuje w sierpniu w swoich przestrzeniach „Di Space”. Za każdym razem to samo pytanie, które stało się też pytaniem prawa amerykańskiego: czy maszyna decyduje, czy otrzymuje?