Twee aankondigingen gingen deze week de ronde op Franse sites. De eerste: imitatie in één poging zou nu mogelijk zijn voor een humanoïde robot. De tweede: chirurgen zouden al beginnen te worden vervangen door humanoïde robots. Beide berusten op echte, gepubliceerde, serieuze onderzoeken. En in beide gevallen beweert de kop precies wat het paper zich onthoudt te beweren.

Nature schrijft 'teleoperatief', de kop schrijft 'vervangen'

Op 8 juli publiceerde Nature de eerste haalbaarheidsstudie in vivo van humanoïde robots in de chirurgie, gezamenlijk uitgevoerd door de faculteit ingenieurswetenschappen en de faculteit geneeskunde van de universiteit van Californië in San Diego. Twee galblaasverwijderingen bij grote niet-primate zoogdieren: de eerste door een mens-robot team, de tweede door twee naast elkaar werkende humanoïden. De machines, met de bijnaam Surgie, meten ongeveer 1,50 m en wegen 27 kg en manipuleren standaard laparoscopische instrumenten, waardoor ze in een krappe operatiekamer passen zonder kostbare aanpassingen. Ze worden volledig bestuurd door menselijke chirurgen. De studie claimt geen chirurgische autonomie, en het door het team gestelde doel is een autonome assistent die naast de zorgverleners werkt, niet hun vervanging. De robots moesten tijdens de ingreep meerdere keren herkalibreerd worden, en beide operaties namen aanzienlijk langer dan met een bestaand gespecialiseerd systeem. De meest gedeelde Franse kop meldde echter dat chirurgen al begonnen te worden vervangen. De robotchirurg wordt bestuurd door een chirurg.

Imitatie in één poging bestaat — op armen

Zelfde week, zelfde mechanisme. Op 16 juli diende een team van NVIDIA, Stanford en de universiteit van Texas in Austin RoboTTT in, dat training op het moment van de test integreert in een robotica-fundatiemodel. De cijfers zijn spectaculair en verifieerbaar: een visuo-motorisch context van 8 000 timesteps, wat ongeveer drie grootteordes voorbij de staat van de kunst gaat, een verbetering van 87 % ten opzichte van een single-step policy, voltoeiingspercentages van 79 %, 78 % en 71 % op drie echte taken, en een assemblage in tien stappen die vijf minuten kan duren. Imitatie in één poging op basis van een eenvoudige videodemonstratie bestaat dus inderdaad. Alleen, noch het arXiv-abstract noch de projectpagina gebruiken het woord 'humanoïde': wat wordt geëvalueerd is een opstelling van bimanuele manipulatoren. Wat betreft het Franse artikel dat het nieuws bracht, noemt het noch de studie, noch het laboratorium, noch de robot, citeert het geen enkel cijfer en verweest het naar geen enkele publicatie.

Waartoe lijkt een cijfer dat niemand heeft versierd

Om de kloof te meten, volstaat het om dezelfde week de balans te lezen die Xinhua wijdt aan humanoïden in Chinese werkplaatsen. Een G2-robot van PIABOT Robotics verlaagt de cyclustijd op een autolijn van 18 naar 12,9 seconden, wat neerkomt op ongeveer een derde meer efficiëntie. De robots van Aitu scheiden stoffen onderdelen met een succespercentage van 97 %, en meer dan 98 % van het daaruit voortvloeiende naaiwerk slaagt de kwaliteitscontrole. Een trainingscentrum dat halverwege mei in Cixi werd geopend, rijdt veertig robots uit en streeft naar meer dan negentig uur effectieve training per dag. Geen van deze cijfers levert een kop op. Ze zijn allemaal verifieerbaar.

Vorige week haalde Walden Robotics 300 miljoen dollar op met een persbericht dat het woord 'humanoïde' niet één keer schreef — de pers heeft het toegevoegd. Drie dossiers, drie keer dezelfde beweging: wat het paper mist, wordt aangeleverd door de kop. De twee vertekeningen zijn echter niet van dezelfde aard, en het onderscheid verdient om in gedachten te worden gehouden. In het ene geval wordt een morfologie verzonnen: een arm wordt een man. In het andere wordt een autonomie verzonnen: een bestuurd robot wordt een robot die beslist. De tweede is de duurste, omdat het gaat om de enige vraag die echt ertelt wanneer een machine een instrument in een buikholde vasthoudt — wie, precies, is bezig met de beweging. De lezer heeft geen verkooppraatje nodig over een kunstmatige chirurg. Hij heeft nodig om te weten dat een teleoperatief humanoïde een galblaas heeft verwijderd, en dat dat al aanzienlijk is.